חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סלאמה נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום עכו
7749-09-13
29.9.2013
בפני :
אביגיל זכריה

- נגד -
:
נירוז סלאמה
:
סלקום ישראל בע"מ ואח'
החלטה

החלטה

בפניי בקשת רשות ערעור שהוגשה ביום 2.9.13 על החלטת כבוד רשם ההוצאה לפועל (מר אורי אוחיון, להלן – כב' הרשם), מיום 16.6.13 בה התנה כב' הרשם את הכרזת החייבת כחייבת מוגבלת באמצעים בתשלום ראשוני של 3,500 ₪ ובתשלום שוטף של 400 ש"ח.

המבקשת מבקשת רשות לערער רק על התנאי הנוגע לגובה התשלום הראשוני בסך 3,500 ₪.

החייבת טוענת בבקשתה כי הסכום הראשוני שנקבע בהחלטת כב' הרשם אינו סביר בשים לב למצבה האישי, הרפואי והכלכלי שהוצגו במסמכים שצורפו על ידה, לרבות העובדה כי קביעת נכותה הרפואית עודנה תלויה ועומדת בפני ועדת עררים וכי בהותרת ההחלטה על כנה יש כדי לפגוע בזכות משפחתה להתקיים קיום מינימאלי בכבוד ולהחטיא את עצם תכלית הליכי ההוצאה לפועל.

בהמשך להחלטה מיום 4.9.13 בשים לב למועד הגשת הרע"צ אל מול מתן החלטת כב' הרשם - הגישה המבקשת תצהיר לפיו ההחלטה הובאה לידיעתה רק ביום 7.7.13 ועל כן ובהתחשב בפגרת הקיץ יש לראות את בקשת רשות הערעור שהוגשה על ידה כבקשה שהוגשה במועד.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובהחלטת כב' הרשם - הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.

להלן הנימוקים.

עיון בהחלטתו המפורטת של כב' הרשם מיום 16.6.13 מעלה כי הנתונים הרפואיים והכספיים שהוצגו על ידי החייבת נבחנו במסגרת ההחלטה בקפדנות ובדקדקנות. הרשם מצא כי טענות החייבת לעניין אי יכולת ההשתכרות נותרו בגדר טענות כלליות וסתמיות. עוד עולה מההחלטה, בין היתר, כי המבקשת שילמה משנת 2009 סך זניח של 150 ₪ ועד מועד הגשת בקשתה לא שילמה סכום כלשהוא על חשבון החוב וכי הסכום הראשוני שהועמד כתנאי להכרזה על סך 3,500 ₪, נקבע בשים לב לנתון זה ומבטא תשלום מינימאלי נדרש בשים לב לגובה החוב.

עוד נתן הרשם דעתו על כך שמדובר בתיק איחוד שני בשים לב להלכות הנוגעות לעניין זה וכי החלטתו ניתנה כשלעצמה לפנים משורת הדין ומתוך התחשבות דווקא בנסיבותיה של החייבת.

זאת ועוד: שיעור התשלום כמו גם צו התשלומים ומידת יכולת הפירעון הינם נושאים המצויים בגדר מומחיותו המיוחדת של רשם ההוצאה לפועל ומתחם שיקול דעתו ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור. גם לגופו של עניין לא מצאתי כי מדובר בסכום חריג המצדיק התערבות.

אשר על כן ובהתחשב במכלול נסיבות העניין ובנתונים שהוצגו הן בפני כב' הרשם והן בפניי אין מדובר בקביעה שיש בה כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור בשיעור התשלום שהושת על המבקשת.

הבקשה למתן רשות ערעור - נדחית.

משלא נתבקשה תשובה לא יהיה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>